今年非常特殊地密集遇到三次著作權被政府侵害的事件，共同點都是在嘉義市政府所發包的勞務委託或工程案所發生。三個案件我們都透過網路的客服或陳情系統，跟公部門反映，而最後得到的回覆不盡相同。這種現象也顯示出政府部門或相關承辦人員，對於著作權的理解與法律認知存在落差，以及政府機關遇類此案件的處理方式，並沒有一套清楚明確的流程與因應方式，最後問題依舊留在基層承辦單位屈從於內部現實的保守回應。
就陳情人的角度，我們主要的訴求重點如下：
- 政府機關能否協助釐清侵權個案之案情？
- 政府機關能否保障被侵權民眾的權益？
- 政府機關如何預防類似侵權情況不再發生？或一旦發生時該如何處置？
以下分別就三個個案的陳情過程與官方回覆內容，與大家共同探討與學習：
一、國家文化記憶庫「中央噴水池」文章侵權事件（嘉義市政府文化局）
今年（2022）大約四月初，有網友寫email來詢問幾張放在「國家文化記憶庫」網站上有關嘉義市的老照片事宜，其中有幾張中央噴水池的老照片，是來自嘉義市文化局出版的《嘉義寫真 》 ，但其說明文字內容則是另外請人撰寫。
看了一下文字內容，赫然發現跟我2017年（最早的網路發表時間是2015年）發表在chiayiwiki網站的一篇 〈 嘉義市中央噴水池〉文章內容頗類似，當中有好幾行文字還一模一樣複製貼上（當然文章作者所標示並不是我本人），此行為已明顯涉及侵害著作權。（若以「中央噴水」為關鍵字去查詢，其說明文字幾乎都有類似情形）
我將所發現的侵權文章證據截圖，並附上我自己之前發表的文章內容與網址，寄到國家文化記憶庫的客服網站申訴此侵權情形。很快隔日收到國家文化記憶庫的回覆，告知已先將此爭議內容下架，並轉知權責單位「嘉義市政府文化局」處理。
「感謝您的來信！
有關您提及相關素材之問題，目前已先於國家文化記憶庫入口網站下架，並且已轉知權責單位「嘉義市政府文化局」進行處理，如有近一步消息，會再通知您，謝謝您～
敬祝 順心如意 國家文化記憶庫網站客服中心 敬上」
數日後嘉義市政府文化局由承辦單位科長來電說明並致歉，並聯繫該涉及侵權文字的撰稿者說明事件原委。經過陸續幾次溝通對話，文化局承辦科長居中聯繫並表達相當誠意，最終我與嘉義市政府文化局、該文撰稿者達成共識，不再予以追究，以下為嘉義市政府文化局的正式回覆內容：
國家文化記憶庫文章侵權事件，嘉義市政府文化局回覆內容
此案前後大約一個月的處理過程中，侵權個案的事件原委獲得釐清，對方（撰稿者）與公部門承辦也表達歉意，且所期待的智慧財產權觀念強化訴求亦得到回應，結果尚稱圓滿，但這也是本文三個侵權個案當中，唯一一個較積極且明確回應民眾陳情訴求的官方處理方式。
二、「嘉義市大北門地區暨驛前街區文化資產保存活化計畫」報告書侵權事件（嘉義市政府文化局）
有關本侵權個案的相關過程，之前已於本站公開，此文不再重述。在接洽侵權方（嘉義市洪雅文化協會）而未能得到妥善回應後，我們檢具相關侵權證據向嘉義市政府提出陳情（以下為陳情內容文字）：
有關貴府文化局於民國99年委託「嘉義市洪雅文化協會」執行之「嘉義市大北門地區暨驛前街區文化資產保存活化計畫 」乙案，本人（註：原著作人）於近期閱覽相關資料發現其成果報告書部分頁面內容，有未經同意盜用本人所繪製圖像與照片之情形，其侵權行為涉及違反著作權法相關規定，侵害本人著作人格權與財產權，相關侵權證據已彙整如附件，其相關侵權案情緣由，請貴府惠予查明賜覆。（相關證據另以網址公開如下：http://chiayiwiki.inarch.org/?p=612）
本案相關成果現仍由貴府公開於網站與圖書館，本人依著作權法第84條規定：「著作權人或製版權人對於侵害其權利者，得請求排除之，有侵害之虞者，得請求防止之。」，請貴府先將此爭議文件予下架，於查明案情後，速將此侵權部分移除。
另本案亦涉及以「不實內容」履約，是否違反政府採購法相關規定，傷害公眾利益，亦請貴府一併詳查。
本案於2022年6月12日由嘉義市政府文化局回覆結果如下：
嘉義市大北門地區報告書侵權事件，嘉義市政府文化局陳情回覆內容
此案的回覆中，仍有尚待後續處理部分（由文化局函請洪雅文化協會說明，惟迄今尚未獲得回覆），但其內容顯示出幾個值得進一步討論的問題：
「一、依據本案契約第11條第2項規定：廠商履約其有侵害第三人合法權益時，應由廠商負責處理併承擔一切法律責任。該協會與台端侵權爭議情事，宜循法律途徑處理。」
如大多數政府契約所規範，當廠商涉及侵害第三方權益，其相關責任係由廠商自負，而不會導致政府損失。然而，以政府機關的角色，此處置方式並非毫無爭議。
根據經濟部智慧財產局網站在其「政府機關著作權」主題中針對「若有第三人主張政府機關所委外完成之工作成果有侵權的問題時，應如何處理？」的相關說明指出，「政府機關不能因為合約已約定責任由委外廠商全部負擔，就不予處理，因為實際在利用著作的行為人是政府機關，就後續利用該涉有侵權著作之行為，亦有可能侵害他人著作權」，這裡說明了一個重要觀念，政府機關縱然並非最初的侵權行為人，但實際利用此計畫案成果的就是政府機關，對於其所委託發包執行之案件，政府機關仍有應承擔之法律責任。即便是從利用者角度，保障公共資產之合法性，仍須政府機關主動捍衛。
「二、該案成果報告書涉及侵權爭議之虞，本府文化局為慎重起見，已先將該成果報告書下架，俟爭議處理完成後再依結果辦理。
再引述上節智慧財產局網站文件之說明，當政府機關遇到第三人就委外完成之工作成果主張有侵權情事者，其建議之處理程序如下： （亦可參見「政府委託案著作權處理守則」）
- 「確認所指稱侵害著作及其權利範圍」：即侵權事項的釐清，根據相關事證，指認侵權範圍。
- 「與相關人員確認是否涉有利用他人著作及可能法律責任」：此一確認動作，其作用正是釐清相關事證的真實性，以確保相關當事人之權益。
- 「決定是否停止利用該涉有侵權之著作並回應主張權利之人」：當相關人員已確認究竟有無侵權事實，即可進行後續處置（如將侵權著作下架）。
以上處理程序所關注的無非針對「是否侵權」之認定，機關為求慎重（保障相關當事人權益），可蒐集事證、約集相關人員，釐清案件事由後再統整相關訊息做出正式回應，若機關處置仍無法釐清或界定爭議，亦可能需尋求法務部門或轉由法律程序處理。政府機關面對侵權個案，在處理程序上仍應有所介入，較能關照個案的不同面向考量且後續較無爭議。
「三、該案業已完成履約項目並驗收結算，尚無發現違反政府採購法情形，後續本府文化局將函請該協會針對台端所提侵權疑慮提出說明。 」
本侵權個案在採購法部分的爭議並不在於流程，而是「履約內容涉及不實」。根據政府採購法第101條第4項，機關辦理採購若發現廠商「以虛偽不實之文件投標、訂約或履約，情節重大者」，應通知廠商若無異議則刊登於政府採購公報（即屬「不良廠商」予以停權）。就本案所列侵權事證，已證實嘉義市洪雅文化協會涉及以並非其所繪製之圖面，竄改、偽稱為該單位所繪製，並於成果報告書之重要章節中使用，面對此一明顯「以不實文件履約」之行為，政府機關有責任堅守政府採購之品質與信譽。
三、「嘉義市東門圓環整修工程」浮雕侵權事件（嘉義市政府建設處）
前述遭嘉義市洪雅文化協會於計畫案中侵權的「阿里山森林鐵路文化散步道」地圖，發現居然也在嘉義市政府建設處執行的「嘉義市東門圓環整修工程」案（2016年10月發包，2017年7月落成啟用，可詳見嘉義市政府新聞報導）中，同樣在著作人不知情的狀況下，於該案的「高山鐵路文化故事牆」 浮雕 （玻璃纖維材質）工程項目中遭侵權使用。
此一個案所涉及之侵權行為，係以立體形式（浮雕）「單純再現」圖形著作，此浮雕內容許多部分可指認為完全依原著圖案製作，涉及著作權法所規範之「重製」行為，依法仍應取得著作權人同意授權，才能進行此一重製行為。（經濟部智慧財產局「平面的美術著作或平面的圖形著作，有無保護到立體重製的情形?」）
據此，我們檢附相關事證向嘉義市政府陳情之後，市府於6月14日回覆如下：
市府對於本案的處理方式，就是「通知原設計廠商跟妳聯繫」，此一回覆方式，跟前一案的「該協會與台端侵權爭議情事，宜循法律途徑處理」，兩個陳情案的回覆內容皆採取類似的基本態度與立場，就是「切割」政府採購的侵權責任，而交由侵權被害者與侵權方廠商「自行處理」。
我們無從得知嘉義市政府究竟有無掌握「原設計廠商」會怎樣回覆，事實上，東門圓環整修工程設計單位的口頭說明僅告知大致案情，重點強調他們並沒有在設計圖說侵權（有提供圖面證明），也聲明其並非提供侵權圖給施工廠商的人，據其推測應是此工程施工單位再分包的「高山鐵路文化故事牆」浮雕的製作廠商，不曉得從何處取得此一地圖，而最終導致的侵權結果。總之，這個「通知原設計廠商跟妳聯繫」的回覆，不僅沒有主動去釐清案情，還搞錯對象？
以上是三個侵權事件中，我們與公部門的接洽與回覆結果，提供給社會大眾參考。檢視這些回覆，有可取之處，也有可議之處，在此試著提出幾點意見可供進一步探討：
- 當政府機關採購涉及侵害第三方權益，對於遭侵權的第三方，政府機關欠缺保障其權益之作為。
- 政府機關面對與已有關之侵權案件，應進行基本之事證調查以協助釐清案情，並確認責任與後續處置方式，而非推給契約規範而「事不關己」。
- 政府機關對於侵權案件未予積極處理（如下架、說明或協調），如同坐視侵害著作權行為持續，若「已知悉侵害情事之存在而仍繼續利用」，政府機關已讓自己成為侵權共犯。
政府侵害著作權事件，其實屢見不鮮，甚至讓人控訴「公部門是侵權大戶！」，對著作權的不尊重，也讓許多有過「切身之痛」的設計者，選擇直接將政府機關列為終身拒絕往來戶。這種種的社會怪現象，都一再呈現「著作權法」該落實的對象，直指本該作為守法表率的公部門本身。我們只是「碰巧」很不幸地遭遇這些議題，面對依舊層出不窮的侵權事件，社會大眾與政府機關都應該要有更積極面對的處理態度，以及對著作權重新認知再學習的必要。
- 延伸閱讀：連政府單位都「抄襲」，談什麼著作權？
- 延伸閱讀：政府機關（含國營事業）辦公室涉及著作權疑義解析
- 延伸閱讀：機關委外採購契約不可不知的著作權觀念Q&A
- 延伸閱讀：著作權被侵害後可採取甚麼法律途徑？
- 延伸閱讀：《文化藝術工作者及事業著作權保障辦法》上路 ! 落實保障文化藝術工作者創作權益
